次贷危机对全球金融究竟有何影响
瞿强：中国人民大学财政金融学院金融系教授、博士生导师；中国财政金融政策研究中心副主任；中国人民大学金融与证券研究所副所长。曾在日本国立一桥大学、德国汉堡大学做高级访问研究。主要研究方向是宏观经济政策、货币金融、公司财务。已出版学术专著与译著多部。
在大量信贷扩张和需求刺激之后，美国住房供应市场很快饱和了，住宅价格指数在2006年中期见顶回调。大量新型贷款产品也度过了最初几年优惠期，再加上美国利率上升，次级贷款借款人的还款负担骤然上升，房价下跌又导致借款人无法按原先方式重新融资，结果是次级贷款违约率迅速上升。随着金融机构执行抵押，将住房重新推向市场，则更进一步加剧了房价下跌。波及到金融市场的方方面面，最终有可能影响实际经济运行。
2007年2月27日，上证指数大幅下挫，随后出现了全球性的股市下跌。有人以为中国的资本市场已经足以冲击世界市场了，但其实这只不过是一场更大的金融危机的序曲。这场危机从春天开始浮现，夏秋之后日益严重，到2008年初还在发展之中。
那么，这场危机究竟是如何发展、演变的？它的基本游戏程序如何？它对美国乃至全球金融体系、实际经济活动究竟会有什么样的影响？
次贷危机的结构与机理
理解次级债危机的产生和发展，分析其对金融体系和实际经济的潜在影响，首先需要详细剖析次级债的结构，看看银行信贷在这一结构下是如何在金融产品创新推动下急剧扩张，然后又是如何急剧紧缩的。
在大萧条以前，美国住宅金融市场主要以“自给自足”为主。大萧条时期，作为“新政”的一个部分，美国联邦政府大力介入了住宅金融体系的构建，其基本制度框架一直延续到现在。
从1970年代开始，“政府住房抵押协会”（Ginnie Mae）（1968年）和联邦住房抵押贷款公司（Freddie Mac）（1970年）等率先发行基于住宅贷款的证券化产品（MBS），从而推动住宅贷款市场的流动性从“出售贷款”开始进入到 “证券化”阶段。同时，美国住宅金融机构也面临了“脱媒”的严峻市场环境变化。
1980年代以后，住宅贷款的主体储贷协会（S&L）不断爆发危机，住宅金融市场上传统的“贷款并持有”（originate-to-hold）的经营模式不得不让位于新的“贷款并证券化”（originate-to-distribute）商业模式。由此开始，住宅贷款的资金来源不是依靠吸收存款，而是依靠卖出贷款合同。在1990年代，这个二级市场的主体还是有政府背景的金融机构。2000年以后，华尔街进入并主导了这个市场。
目前这一市场的基本结构可以划分为三个基本环节。
第一个环节是住房贷款的“一级市场”，借款者申请贷款，得到资金和住房，贷款者发放贷款，得到作为抵押的住房合约和预期的还款现金流。贷款者主要是一些专门从事住房贷款的金融机构如New Century公司等，并占有一半以上的市场份额。此外，商业银行、储蓄银行、信用合作组织、保险公司和与房屋贷款相关的政府机构，还有一些住宅专业公司本身是商业银行附属机构。
尽管一级市场中贷款有的受到GSEs的信用保护，但对低收入阶层来说，这类贷款门槛太高和审查过严，加上这些机构自2002年开始受会计丑闻困扰而市场份额下降，一些私人品牌的贷款公司乘虚而入，给低收入者种种优惠条件，于是次级贷款市场开始迅速扩张。到2006年，美国住宅抵押贷款规模已超过国债市场和公司债券市场，贷款余额高达13万亿美元。从一级市场看，在MBS约占贷款余额的 6成市场份额，而GSE发行证券又占MBS的三成比重，而“私人品牌的MBS”要占到其余的6成比重。
由于目前的贷款者在发放贷款后，并不长期大量持有这些贷款并作为自己的资产，而是在收取一定手续费后尽量将贷款转出去，于是就形成了住房贷款的二级市场。
第二个环节是住房贷款的二级市场，主角是一些大型金融机构如花旗集团、美林证券和汇丰等。它们从一级贷款商那里购买了住宅抵押贷款债权，但也无意长期持有这些资产，于是就对其进行证券化处理。它们将住房抵押资产（MBS）与其他资产的现金流混在一起，做成资产抵押证券（ABS）后，再出售给最终投资者。
在资产证券化过程中，信用增级是非常重要的。信用增级一般有两种做法：一种是外部增信，即通过第三方如政府机构进行保险；一种是内部增信，就是将证券化资产划分不同等级，以基础资产所产生的现金流按由高而低等级顺次偿还，一旦住宅贷款出现违约风险，损失首先由低等级证券承担，中高等级证券不受影响，投资者风险将得到减缓。由于次级贷款一般没有这种保险，所以主要依靠内部增信。
第三个环节是再证券化。为了进一步分散风险，金融机构通常会对这些ABS再次证券化。具体做法：一是将部分低等级的ABS转售给自己所属的“特设机构”（SPV），由SPV将这些ABS与其他资产（如汽车贷款、信用卡贷款等）混在一起形成新的资产池，做成“债务担保证券”（CDO），再出售给最终投资者；一是成立相对独立的“结构性投资机构”（SIV），SIV一方面购买CDO作为资产，并采用内部增信法，对这些CDO再次证券化。也就是说，对这些CDO重新分级。然后，SIV再以这些CDO作为资产保证，向投资者发行短期“资产支持票据”（ABCP）来融资。这样一来，原本高风险的次级贷款，就被“洗”成了低风险和高收益的资产，或者说，华尔街将萝卜卖出了人参的价钱！
不难理解，在资产证券化过程中，评级机构的作用重大。尽管对这种新型的、历史很短、市场交易不活跃的衍生信用产品，评级在技术上本身也存在困难。
那么，谁是最终投资者呢？购买证券化产品的投资者种类很多，大多是实力较大的金融机构，其中有稳健型的商业银行、保险公司、养老基金等，也有追求“高收益－高风险”的对冲基金，投资者的地域范围则是以美国为主，遍及全球。
从本次次级贷款危机的结构框架概括起来看，低收入家庭从住宅贷款公司轻易获得大量贷款，住宅贷款公司将贷款转售给金融机构，金融机构再将这些贷款打包变成各种证券，最终卖给了投资者。
更重要的问题是，在这一框架下，面向低收入人群的次级贷款何以会爆发式增长，而后又陷入严重危机呢？
次贷是如何发展成危机的
在次级贷款结构中，不太容易看出各个环节之间的因果关系。从表面上看，是先有借款，然后再有贷款——贷款证券化——证券产品销售这一运行机制。但实际上，在次级债的一级市场和二级市场之间存在着相互刺激机制。二级市场上金融机构之间借助复杂的金融创新和激烈、无序的市场竞争，导致了一级市场上短期内贷款大量增加。当然，全球流动性过剩导致过剩资金流向美国，刺激了住宅价格短期显著上升，使得整个机制得以启动的直接动因。
进入新千年以后，发达国家经济普遍不景气，从2000年初就开始了一次较长的低利率金融缓和时期。尽管长期的低利率暂时稳定了经济，但也带来了全球性的“流动性”过剩。需要注意的是，这一时期世界各国通胀水平是稳定的，也就是说，这些过剩资金暂时并没有直接用于商品购买，而是有相当大的部分投资于各种资产，于是就出现了全球性房地产等资产价格过热现象。
